根據客戶反饋其在設計選型時
，已結合係統參數選擇滿足對應EMC等級要求的隔離開關電源產品，理應不存在此類工作異常情況。這容易誤以為是電源模塊問題。

 

為此
，針對客戶的設計情況，結合相關性能規範要求
，進行整體電源設計方案分析和整改。

 

 

經溝通排除參數設定錯誤、人為誤判等情況，在客戶依據標準規範要求，針對電源回路進行共模浪湧4級測試時，存在浪湧幹擾時控製板出現異常現象，浪湧實驗結束時異常現象同步消失。這說明係統板確實受到共模浪湧幹擾。

 

圖1.客戶FTU係統電源方案

 

上圖1為客戶的FTU係統電源方案。如果按照我司常規對EMC的測試操作規範的理解
，電源回路打浪湧則應用時在前端AC-DC電源模塊端口進行，共模浪湧幹擾的路徑存在於L/N到PE的閉環路徑上。

 

路徑1：AC-DC內部L/N直接到PE;

 

路徑2：通過L/N、AC-DC輸出端、Y電容連到PE;

 

路徑3：通過L/N、AC-DC輸出端、DC-DC模塊、控製板空間耦合到PE。

 

既然控製板受到影響，那麼一定是通過路徑3造成的影響。但AC-DC模塊的耐壓隔離分別為3000VAC和1500VDC，加上控製板與PE隻能通過空間耦合，因此該問題明顯無法直接判定根本原因。

 

進一步與客戶溝通
，發現標準所表明的電源回路其實包括輸入、輸出兩部分，這與單個電源模塊進行電源輸入端的浪湧測試存在差異。客戶就是在AC-DC電源輸出端進行浪湧四級測試時，才出現的異常狀況。

 

 

按照客戶電壓方案進行AC-DC電源輸出端浪湧測試，則等同於DC-DC電源輸入端浪湧測試。因為VRB-R3係列電源裸機是不具備相應的抗浪湧能力，並且其各類耐壓隻有1500VDC。雖然其沒有PE輸入端
，但進行4KV的共模浪湧一定會對產品造成損傷，其共模幹擾會直接對後端的控製板造成影響;尤其是當控製板與箱體的距離很近時
，將形成幹擾路徑。經過實際模擬試驗也證實以上的幹擾分析。

 

 

結合幹擾三要素（幹擾源
、傳播路徑
、被幹擾對象），幹擾源即為符合標準要求的共模浪湧4級，這因素是無法進行消除和改變;被幹擾對象是其控製電路無法直接參與修改;因此隻能通過傳播路徑進行優化整改。

 

優化措施1：在傳播路徑上進行幹擾信號旁路處理

 

如圖1所示，若直接將Y電容更換為20D470K壓敏電阻進行鉗位，且後端DC-DC又具備一定隔離能力，客戶整體實驗結果確認OK。但此類係統標準規範要求AC-DC的輸出端對其PE端滿足2.5KVACdegelinaiya。ercanyadideremindianzuwufamanzugainaiyayaoqiu
，yincigaiyouhuacuoshibukexing。kehuxuzhenduiyaoxinduankoudajingdian，zaiquebaonaiyaceshideloudianliubuchaobiaoqingkuangxia，yexuyaobaoliuzheY電容。

 

優化措施2：在傳播路徑上進行信號抑製處理

 

如下圖2所示
，添加FS-A01D即為在重播路徑上進行浪湧幹擾抑製
，同時將DC-DC電源模塊更換為隔離耐壓3000VDC的URF-R3係列

，進一步提升幹擾信號的抑製能力;在AC-DC輸出的直流電壓正負直接並聯20D470壓敏電阻，避免浪湧瞬間直流電壓波動影響;同時建議客戶排查其控製板是否存在外接的線路與外殼太近，需用用膠帶固定避免安裝時貼近外殼。

 

圖2.優化整改的FTU係統電源方案

 

 

1.分析方法：首先需要精準的定位問題發生的根源——因係統標準與單電源模塊的規範要求有差異，針對配網自動化的浪湧測試包括AC-DC電源輸出回路。確認問題的起因之後，才能針對問題進行理論層麵的猜測和實驗確認。

 

2.方案優化：舊方案問題在於初步選擇器件規格時
，同樣忽略了標準的差異，使得後端DC-DC模(mo)塊(kuai)隔(ge)離(li)抑(yi)製(zhi)能(neng)力(li)不(bu)足(zu)，且(qie)未(wei)進(jin)行(xing)浪(lang)湧(yong)防(fang)護(hu)。新(xin)方(fang)案(an)整(zheng)改(gai)時(shi)
，需(xu)要(yao)全(quan)麵(mian)了(le)解(jie)客(ke)戶(hu)整(zheng)體(ti)係(xi)統(tong)的(de)相(xiang)關(guan)要(yao)求(qiu)，避(bi)免(mian)將(jiang)浪(lang)湧(yong)問(wen)題(ti)轉(zhuan)移(yi)為(wei)耐(nai)壓(ya)問(wen)題(ti)，或(huo)靜(jing)電(dian)問(wen)題(ti)。