電子商務公司很多網店銷售業績走下坡路

    “yuanyiwei，zhaodaolezhuanyedewaibaofuwugongyingshang
，yiqiedounengshunlidifazhanqilai。raner

，weituozhihoulianggeyuedeyingyee，yuanyuandabudaowomendeyuqizhi，shenzhibiwomenzijidalihaiyaodi。”原告認為被告沒有完全履行協議中所約定的各項服務內容，也沒有完全履行雙方約定的各種營銷活動。

    被告認為，這不是一份單純的委托合同，還兼有合作合同的性質
，因此網店運營需要原告的配合。“yejixiahuajiushiyinweiyuangaozaixuduoyingxiaofanganshangbuyupeihe，daozhiwomenwufazhengchangdekaizhangexiangyingxiaohuodong，suoyiyingyeedebulixiangshishuangfanggongtongdezeren，bingfeiwofangweiyue。”

法官提醒：網店的外包服務需謹慎

    因為雙方分歧較大，法庭將在庭後組織原被告進行調解。

    承(cheng)辦(ban)該(gai)案(an)的(de)法(fa)官(guan)也(ye)想(xiang)通(tong)過(guo)此(ci)案(an)提(ti)醒(xing)選(xuan)擇(ze)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)外(wai)包(bao)的(de)企(qi)業(ye)和(he)個(ge)人(ren)
，為(wei)了(le)避(bi)免(mian)此(ci)類(lei)糾(jiu)紛(fen)，在(zai)選(xuan)擇(ze)電(dian)子(zi)商(shang)務(wu)外(wai)包(bao)時(shi)首(shou)先(xian)要(yao)考(kao)慮(lv)清(qing)楚(chu)所(suo)經(jing)營(ying)的(de)產(chan)品(pin)是(shi)否(fou)適(shi)合(he)外(wai)包(bao)服(fu)務(wu)。其(qi)次(ci)
，對(dui)電(dian)子(zi)運(yun)營(ying)商(shang)要(yao)有(you)詳(xiang)細(xi)的(de)了(le)解(jie)，確(que)定(ding)其(qi)是(shi)否(fou)具(ju)有(you)相(xiang)應(ying)的(de)銷(xiao)售(shou)經(jing)驗(yan)和(he)能(neng)力(li)。最(zui)後(hou)，在(zai)簽(qian)訂(ding)合(he)同(tong)時(shi)，盡(jin)量(liang)在(zai)營(ying)業(ye)額(e)上(shang)做(zuo)明(ming)確(que)規(gui)定(ding)
，而(er)且(qie)首(shou)次(ci)合(he)同(tong)約(yue)定(ding)的(de)時(shi)間(jian)不(bu)宜(yi)過(guo)長(chang)，例(li)如(ru)3個月的試運營期
，以便及時作出調整。

淘寶網店因便利成為許多企業營銷不可或缺的渠道。然而想要網店生意興隆卻不是件簡單的事
，於是，一類為網店運營提供店鋪設計
、產品上下架
、營銷活動
、數shu據ju分fen析xi等deng專zhuan業ye服fu務wu的de電dian子zi商shang務wu公gong司si悄qiao然ran走zou紅hong。這zhe本ben是shi雙shuang方fang共gong贏ying的de好hao事shi，然ran而er近jin日ri，上shang海hai的de一yi家jia建jian築zhu裝zhuang飾shi公gong司si卻que將jiang其qi委wei托tuo的de電dian子zi商shang務wu公gong司si告gao上shang了le法fa庭ting。

接管網店後業績下滑 受托方被告上法庭

    2月22日上午，案子在南湖區法院開庭審理。

    原告表示，2011年7月，他們公司在淘寶商城開了一家經營牆紙專賣店，因為人手不夠
，他們想借助從事電子商務的運營商來管理、維護網店的日常經營。

    為此，原告向法院提起了訴訟，要求解除該協議
，並返還剩餘10個月的服務費8.9萬元。

業績下滑是單方失職還是雙方責任？

    庭審中，雙方就業績下滑是單方失職還是雙方責任展開了激烈的辯論。

    原告認為這是一份委托性質的合同，他們將網店管理和維護已經全權委托給被告。因此，網店營業額的下滑主要是被告方的失職造成。

    為了說明問題，原告還列出了一份數據，顯示原告自己管理網店時的月營業額為4.9萬，而被告運營期間的月營業額數據隻有2.8萬元和3.9萬元。

    對此，被告強調，合同並沒有對營業額做出明確的規定
，因此原告不能以業績下滑為由來解除合同。

    於是他們找到了嘉興的一家電子商務公司，雙方簽訂了一份為期一年的電子商務外包協議，約定年度服務費10.68萬，並且按銷售額的5%支付受托方傭金。